puh Nudelsalat dann

Mittelalter oder Zukunft?

ganz klar Elektroauto (BEV)

! Wasserstoff zu teuer !

Asiatisch oder amerikanisch essen!

Da der Zugang zu den geplanten 2 Erweitungsbereichen ja mitten (dort wo früher der Einstieg war) durch die alte Strecke geht, wird nur noch die "rechte" Strecke mit umgebauter Szene genutzt halt! Ferner war die alte Tour auch nur ca 13 Minuten!

Princes of the Universe

So bei mir geht die Planung jetzt auch was weiter!

inzwischen wohl 17. und 18. im PHL!

Sonst schau wann mal wieder EP bzw. DisneyParis passt !

ahoiseemann Dann liegen wir doch nicht so weit auseinander mit "Meinung". Bin auch eher für alles auf , Maske und Abstand! Einzigen Unterschied sehe ich noch darin ,das ich Tests als zusätzliche Massnahme akzeptiere und leider die "Eigenverantwortung" bei zu vielen nicht vorraussetze im angemessenen Masse. Und diese fehlende Verantwortung hat halt leider dann auch im Zweifel Folgen für das Umfeld! Ich fahre ja auch nicht schneller, weil ich für mich das Risko bereit bin zu verunfallen, und die Andern auf der Straße sind selber Schuld , wenn vom Unfall betroffen!

Gab genug Beispiele, welche gezeigt haben das Selbstverantwortung zu oft nicht funktioniert:

Mütter mit positivem Test, welche ihre Kinder in Kita bringen oder Mitarbeiter mit Symtomen,die arbeiten gehen , während Tage auf PCR Test warten!.........

Wo hab den Begriff Pflicht verwendet? Ok was ungünstig formuliert! Worauf ich hinaus wollte ist:

Das es sinniger ist den Inzidenzwert von den Besucherwohnorten als Kriterium zu nutzen. Dies klar nicht überprüfbar einzeln; deshalb pauschal dem schlechstesten Fall annehmen! Wo hab ich von keiner Pflicht geschrieben? Ich hab einmal geschrieben, das diesen Bezug bei allen Lokalitäten, wo es um mit Tests oder nicht geht so sehe; sprich auch Gastro, Shopping, Tourismus........ Halt sinnfrei wenn jemand zb aus einem Gebiet mit Inzidenz >200 in einem Gebiet mit <35 ohne Test in die Innengastro darf aber umgekehrt nicht!

ahoiseemann Sehe da jetzt nicht so den Widerspruch! Soll halt vom Wohnort ausgehen und da nicht vorort unterschieden werden kann ohne großen Zeitaufwand , halt einfach pauschal den Fall das Test nötig für alle anwenden!

Ich hab nie gesagt, zb bei niedrigerem Wert "Zu Hause" wie vorort,das dann Tests wegfallen sollen. Bin nur auf den Fall lokal niedriger wie "zu Hause" eingegangen und sehe dies als unsinnig an, wie gehandhabt wird!

Oder böse formuliert immer vom schlimmsten ausgehen und daran die Massnahmen vorort ausrichten!

ahoiseemann Doch ist abbildbar! Einfach alle pauschal Tests machen lassen! Da bin ich auf der Seite lieber zu viel machen wie zu wenig!

Ich bleib dabei, die Testpflicht sollte von der Inzidenz des Wohnorts der Besucher abhängen und nicht vom Standort der besuchten Lokalität! Und dies meine ich generell und nicht rein auf Freizeitparks und co bezogen!