Zitat von ursinho76

"Ach, schon wieder ne Baustelle, da kostet der Eintritt sicher bald 60 €!" Das PHL verspielt gerade seinen guten Ruf.

Im Vergleich zu anderen europäischen Parks mag das nur bedingt stimmen.Andere Parks bauen neu/aus-das PHL struktuirt um. 45€ sind viel? Ja! Und dennoch kann man froh sein, das hier noch keine amerikanische Preisverhältnisse sind.Top thematisiert-weltklasse Attraktionen Qualität statt Quantität, da zahle mal über das doppelte + Fast Pass, weil ohne gibt es u.U. weniger für das Geld zu erleben.Man erschafft sich den Parkbesucher 2.er Klasse...Was kostet denn von den 45€ im Durchschnitt die Attraktion im PHL?Was stellt man sich denn sonst vor?

Ich kann Ursinho nur zustimmen.
Wir haben das PHL nach 3 Jahren, im September, wieder besucht und ich habe das große Glück, nicht den kompletten Eintrittspreis zahlen zu müssen.
Dennoch waren wir vom Preis-, Leistungsverhältnis enttäuscht.

Oftmals hatten wir den Eindruck: Außen hui, innen pfui.
Besonders bei der Hollywood Tour ist uns dies aufgefallen. Wenn man denn die Attraktion in diesem Format nicht mehr halten kann/möchte, sollte man sie vielleicht einfach schließen, man könnte sie sicher umgestalten.

Ich bezahle gern Geld um Achterbahn & Co. zu fahren und in eine andere Welt abzutauchen, aber das muss im Verhältnis stehen.

Zitat von ursinho76

Es geht gar nicht in erster Linie um das Niveau des Eintrittspreises, sondern um die Höhe der Steigerung. 5,50 € mehr als im letzten Jahr, dafür statt 3 alter, "nur" eine neue Attraktion und ein noch immer nicht verbesserter Zustand bei mehreren Kult-Attraktionen.

Da ist für meine Begriffe eine andere Sichtweise gefragt.Ich gehe gar soweit zu sagen, das manche (familiengeführte)Parks sich unter Wert verkaufen.2011-13 hatte das PHL nach Ca.Statistik 1,75 mio. Besucher. Lege Ich die Zahl für 2014 an,wo pro Kopf 45€gezahlt wurden/werden, macht dies 78,75mio.€.Wieviel davon durch Gruppenrabbat,2-1 Aktion,Klein und Geburtstagkinder.... abgezogen werden müssen, lassen wir mal gegen Souvenir und Gastronomie außen vor.Zieht man von den 45€ noch die 15%MwSteuer ab, dann läge die saisonale Einnahme per Eintritt bei 66,9 mio.€.In den Nettopreis müssen aber noch eine Menge Kosten rein, die der Besucher auch mit verursacht.Alles rein spekulativ-Wieviel sollte man noch von 38,25@ abziehen?Die tägliche Menge von Müll ,Wasser und Abwasser -Energie-Wieviel Gigawatt/h gehen rein ? Die 500 festen Mitarbeiter (neben den 800 saisonalen)- Wartung- auch wenn Rikscha,Tour....vernachlässigt wirken-Trotzdem sind die Kosten da.Die Gemeinde will per Gewerbesteuer auch noch mal Zaster-Wieviel darf der Park davon nun noch an Umsatz machen und wieviel soll er für Zukunftsprojekte (Silbermine)abziehen.Das Erweiterungstheater verschlingt ja auch noch mal ne Summe. Die 45€ sind doch keine Schikane.Vergleiche mit anderen Parks sind durch ein paar Faktoren schwierig (Ausrichtung-Standort-Unternehmensform)

Schön, dass du mit fakten argumentierst. Ich finde 45€ auch nicht angemessen, aber wie man sieht, unter'm Strich bleibt nicht wirklich viel übrig.

Selbst im europäischen Vergleich ist das Phantasialand mit 45€ noch sehr weit vorne. Ich will mich bei den Zahlen nicht vortrauen, da ist immer Vieles aus der Luft gegriffen. Aber die Preisdiskussion ist ein ewiges Thema, ohne sichtliche Wirkung. Ich kann von mir sagen, ich zahle gerne die 45€, ich bezahl auch 70€ für Disney. Aber ich bin einer von Millionen, einer von Millionen denen es einfach zu teuer ist. Ich glaube man kann nichts gegen sehr gute Attraktionen wie Mystery Castle oder Chiapas sagen, die ein erstklassiges Gesamterlebnis bieten. Das Phantasialand bemüht sich sichtlich Qualitativ das Beste zu liefern. Fakt ist aber auch, das zieht beim deutschen Parkbesucher nicht. Mag sein das ihm Chiapas gefallen hat, dass was aber für ihn zählt ist : Wie oft bin ich heute Black Mamba, Mystery Castle und Talocan gefahren?
Was mich aber tierisch ärgert ist, die Flächennutzung. Man ersetzt drei Attaktionen gegen eine, obwohl genug Platz für mindestens 3 besteht. Genau, das ist auch was die anderen Parkbesucher sehen.
Ich glaube die Liste, was alles besser laufen könnte ist ewig lang, dann sollten wir lieber darüber diskutieren, anstatt über sinnlose zu teure Eintrittspreise zu diskutieren.

Zitat von Marco

Wenn man aber den ep und PH vergleicht und sich Attraktionen und Eintrittspreis vergleicht ist es schon gerechtfertigt das sich viele beschweren.

4.9 mio. Besucher sind schon mal ein gewaltiger Unterschied, was die Möglichkeit in der Preisgestaltung angeht.Die Familie Mack ist ja auch ein Attraktionsproduzent und Rust war ursprünglich als Exihibitionsfläche geplant.Vergleiche zwischen dem ep und PHL sind unnütz.4 € weniger machen den Braten nicht fett.An den sehr vollen Tagen bekommst du unter Umständen noch weniger für das Geld geboten.Sind wir doch froh, das es die 2 Parks gibt, so wie Sie sind.

Zitat von Coasterkeeper

Was mich aber tierisch ärgert ist, die Flächennutzung. Man ersetzt drei Attaktionen gegen eine, obwohl genug Platz für mindestens 3 besteht. Genau, das ist auch was die anderen Parkbesucher sehen.

Für meine Begriffe wird jede mögliche Fläche ausgenutzt.Wo wurde Platz verschwendet? In Berlin?Nö.Ob das toll ist, was da nun ist?Geschmacksache.